Cyberbedrohungen 2026 in harten Zahlen: alle 6 Minuten eine neue Schwachstelle, der Exploit kommt vor dem Patch

Im Jahr 2018 vergingen von der öffentlichen Offenlegung einer Schwachstelle bis zum ersten Angriff im Schnitt 63 Tage. Heute liegt diese Zahl bei minus sieben. Nein, das ist kein Tippfehler — Angreifer nutzen eine Lücke im Durchschnitt schon eine Woche, bevor der Hersteller den Patch veröffentlicht. Und währenddessen trägt die Welt im Schnitt alle 6 Minuten eine neue Schwachstelle in den öffentlichen Katalog ein. 💥

In meinem Job schaue ich oft in Threat-Intelligence-Reports — teils, weil es zu meinen Aufgaben gehört, teils aus beruflicher Neugier. Und seit Längerem hatte ich den Eindruck, dass sich die Zahlen daraus für die meisten Leute nicht zu einem Gesamtbild zusammenfügen. Denn jede kursiert für sich: Hier postet jemand eine CVE-Grafik, dort jemand den Prozentsatz des KI-Phishings. Also habe ich beschlossen, an einem Ort die Daten zu sammeln, die am besten zeigen, wie sehr sich das Spielfeld verändert hat — wie viele Schwachstellen wir entdecken, wie schnell sie zur Waffe werden, wie viele Lücken die Größten patchen, wie viele neue Fehler wir selbst produzieren und was KI zu alldem beisteuert.

Ich gehe das Thema mit akademischer Ordnung an: jede Zahl hat hier eine Quelle und ein Jahr. Und am Ende — sechs Schlussfolgerungen, die sich aus diesen Daten ganz direkt für deine Firma ergeben.

Inhaltsverzeichnis

1. Wie viele Schwachstellen wir entdecken — und warum der Rekord jedes Jahr fällt
2. Zeit von der Schwachstelle bis zum Angriff: von 63 Tagen auf minus sieben
3. Angriffe über Software-Lücken wachsen lawinenartig: von 14% auf 31% der Einbrüche in zwei Jahren
4. Wie viele Lücken die Giganten patchen — Microsoft, Google und Co.
5. Woher kommen all diese Fehler? KI schreibt Code schneller, als wir ihn absichern
6. Neue KI-Bedrohungen: Phishing, Deepfakes und Einbrüche auf Autopilot
7. Polen in Zahlen: über 700 Vorfälle täglich
8. Was tun mit alldem — 6 Dinge, die sich direkt aus den Daten ergeben
9. FAQ

Wie viele Schwachstellen wir entdecken — und warum der Rekord jedes Jahr fällt

Kurze Erklärung für Nicht-Techniker: CVE ist der öffentliche, weltweite Katalog von Schwachstellen — jede offengelegte Lücke in Software bekommt ihre eigene Nummer (z. B. CVE-2026-12345), damit alle über denselben Fehler in derselben Sprache reden.

Und dieser Katalog wächst in einem Tempo, das ich noch vor fünf Jahren für absurd gehalten hätte:

• 2022: 25.084 neue Schwachstellen
• 2023: 29.066 (+16%)
• 2024: 40.313 (+39%)
• 2025: 48.449 (+20%)
• 2026, Stand 19. August: bereits 53.803 — mehr als im gesamten Rekordjahr 2025, viereinhalb Monate vor Jahresende. Das ist genau diese eine neue Schwachstelle alle 6 Minuten.

(Zahlen laut cvedetails.com, nach Veröffentlichungsdatum in der NVD-Datenbank, Stand 19.08.2026. Andere Methodologien — z. B. der jährliche „CVE Data Review“ von Jerry Gamblin — liefern Werte, die um weniger als 1% abweichen; die Richtung ist überall dieselbe.)

FIRST — die Organisation, die u. a. das System zur Risikobewertung von Schwachstellen weiterentwickelt — prognostizierte für 2026 zunächst 59.400 neue CVEs und hob die Prognose im Juni auf ~66.000 an. Als einen der Gründe nennt sie ausdrücklich die KI-gestützte Entdeckung von Schwachstellen. Eine kleine chronistische Ehrlichkeit, damit sich die Zahlen nicht beißen: Die Prognose entstand im Juni, noch vor der sommerlichen Beschleunigung, und der Zähler von 53.800 ist der Stand vom 19. August — nicht das Jahresende. Beim aktuellen Tempo (über 230 neue CVEs täglich) würde 2026 eher bei 85.000 schließen. Die Prognosen kommen mit der Realität schlicht nicht mehr mit. Dazu eine Anekdote aus der Kategorie „fast wäre es umgekippt“: Im April 2025 stand das CVE-Programm wegen auslaufender MITRE-Finanzierung kurz vor dem Stillstand — der Vertrag wurde buchstäblich in der Nacht vor Fristablauf verlängert. Europa hat daraus seine Lehre gezogen, und die ENISA hat eine eigene Datenbank EUVD gestartet, die unter dem Schirm von NIS2 läuft.

Jetzt das Wichtigste, damit du nicht in Panik verfällst: Von dieser Lawine wird nur ein Bruchteil aktiv ausgenutzt. Aus der Untersuchung von Cyentia Institute und FIRST ergibt sich, dass rund 6% aller veröffentlichten CVEs überhaupt irgendwelche Spuren einer Ausnutzung in Angriffen aufweisen. Von den 35.000 Schwachstellen aus der ersten Hälfte 2026 landeten auf der Liste der aktiv ausgenutzten (dem KEV-Katalog der US-Behörde CISA — dazu gleich mehr) … 85 Stück, also 0,24%.

Lektion Nr. 1: Niemand — weder du noch ein Konzern mit tausend Admins — patcht 48.000 Lücken pro Jahr. Und das muss auch niemand. Es gewinnt nicht, wer alles patcht, sondern wer weiß, welche der eigenen Lücken wirklich angegriffen werden, und genau die zuerst schließt. Das Problem: Für diese Entscheidung bleibt immer weniger Zeit — mehr dazu weiter unten.

Zeit von der Schwachstelle bis zum Angriff: von 63 Tagen auf minus sieben

Time-to-Exploit (TTE) ist die durchschnittliche Zeit von der öffentlichen Offenlegung einer Schwachstelle bis zu ihrer ersten Ausnutzung in einem realen Angriff. Google Mandiant misst sie seit Jahren, und diese Datenreihe ist für mich die wichtigste Grafik der ganzen Branche:

• 2018–2019: 63 Tage
• 2020–Mitte 2021: 44 Tage
• 2021–2022: 32 Tage
• 2023: 5 Tage
• 2024: −1 Tag
• 2025: rund −7 Tage (Schätzung aus dem Report M-Trends 2026)

Wie kann eine Zeitspanne negativ sein? Das ist simpel und beunruhigend zugleich: Einen immer größeren Anteil der ausgenutzten Schwachstellen machen Zero-Days aus — Lücken, die ein Angreifer findet und ausnutzt, bevor der Hersteller überhaupt von ihnen weiß, also bevor irgendein Patch existiert. Die Google Threat Intelligence Group zählte 2025 90 in Angriffen ausgenutzte Zero-Days (im Jahr davor 78), mit einem Rekordanteil von 48% bei Unternehmensprodukten — darunter, welche Ironie, Sicherheitssysteme: VPNs, Firewalls und andere Edge-Geräte.

Zero-Days sind übrigens nicht der einzige Grund. Es wirkt auch Patch Gapping: In Open-Source-Projekten ist ein Fix manchmal schon einige Tage vor dem offiziellen Release im öffentlichen Code-Repository sichtbar — Angreifer vergleichen die Änderungen, rekonstruieren daraus den Fehler und schreiben einen Exploit, bevor die Nutzer das Update überhaupt bekommen (klassisch passierte das mit der V8-Engine in Chrome). Dazu kommt der Prozess der koordinierten Offenlegung selbst: Bevor der Patch erscheint, wissen bereits der meldende Forscher, das Team des Herstellers und manchmal vorab informierte Partner von der Lücke — und jedes dieser Glieder war schon mal die Quelle eines Lecks. Und nicht selten erfährt der Hersteller von einer Schwachstelle gerade deshalb, weil jemand einen laufenden Angriff entdeckt hat — Patch und CVE-Nummer entstehen erst dann, sodass das Datum der ersten Ausnutzung per Definition vor dem „Tag null“ liegt.

Und wenn der Patch endlich da ist? Auch dann keine Ruhe:

• Laut VulnCheck wurden 29% der Schwachstellen mit bestätigter Ausnutzung im Jahr 2025 am Tag der CVE-Veröffentlichung oder früher angegriffen.
• Palo Alto Unit 42 beobachtet Internet-Scans auf verwundbare Systeme innerhalb einer Viertelstunde nach Bekanntgabe eines CVE.
• Mein Lieblingsbeispiel im „menschlichen“ Maßstab: Cloudflare registrierte Angriffsversuche auf eine frische Lücke in JetBrains TeamCity 22 Minuten nach Veröffentlichung des Proof-of-Concept-Codes. In 22 Minuten schaffst du nicht mal ein Status-Meeting, geschweige denn das Ausrollen eines Patches.
• Für Edge-Geräte (VPNs, Firewalls — alles, was ins Internet „hinausragt“) nennt der Verizon DBIR als Median der Zeit bis zur massenhaften Ausnutzung: 0 Tage.

Auf der anderen Seite der Barrikade sieht das Tempo so aus: Der Median für das vollständige Patchen einer Schwachstelle von der Liste der aktiv ausgenutzten liegt in Firmen bei 43 Tagen (DBIR 2026) — und nur 26% dieser Schwachstellen werden überhaupt vollständig gepatcht. Das Ergebnis? Im diesjährigen DBIR-Report wurde die Ausnutzung von Schwachstellen zum ersten Mal in der 19-jährigen Geschichte der Untersuchung zum Vektor Nummer 1 für den Erstzugriff auf Firmen (31% der Einbrüche) — und entthronte damit gestohlene Passwörter.

Und noch ein Tempo, diesmal nach dem Einbruch: CrowdStrike hat die durchschnittliche Breakout-Zeit — die Zeit, in der sich ein Angreifer von der ersten übernommenen Maschine aus im Netzwerk „ausbreitet“ — für 2025 mit 29 Minuten gemessen. Der Rekordhalter: 27 Sekunden.

Willst du das live beobachten? Schau auf zerodayclock.com vorbei — ein Dashboard, das Daten zu über 3.500 real ausgenutzten Schwachstellen aggregiert (CISA KEV + VulnCheck). Das ist eine von Mandiant unabhängige Messung, mit anderer Stichprobe und anderer Methodik — und sie zeigt exakt dieselbe Richtung: Für Schwachstellen aus dem Jahr 2018 lag die durchschnittliche Zeit bis zum Angriff dort bei 2,3 Jahren, für Schwachstellen aus 2026 liegt sie schon bei minus 23 Stunden (Stand 19.08.2026). Der Median hat die Schwellen von einer Woche und von einem Tag durchbrochen, und die Ein-Stunden-Schwelle soll um 2027 fallen. Die Uhr tickt immer schneller — buchstäblich.

Lektion Nr. 2: Das „Patch-Fenster“ als Konzept hat aufgehört zu existieren. Im Durchschnitt beginnt der Angriff vor dem Patch, und Firmen patchen in Wochen, was in Minuten angegriffen wird. Deshalb brauchst du neben dem Patch-Plan auch einen Plan für die Situation, in der es noch keinen Patch gibt: Exposition begrenzen, Netz segmentieren, Angriffe erkennen. Wenn der Breakout eine halbe Stunde dauert — und du den Eindringling nicht innerhalb einer halben Stunde siehst, siehst du ihn erst auf der Rechnung.

Angriffe über Software-Lücken wachsen lawinenartig: von 14% auf 31% der Einbrüche in zwei Jahren

Wenn Schwachstellen in Rekordzahl dazukommen und die Zeit bis zum Exploit negativ geworden ist, müsste sich das in den Statistiken realer Einbrüche zeigen. Und das tut es — jeder große Incident-Datensatz zeigt dieselbe Richtung: Die Ausnutzung von Software-Lücken ist heute die am schnellsten wachsende Tür in Unternehmen hinein:

• Verizon DBIR (ca. 22.000 bestätigte Breaches): Der Anteil der Schwachstellen-Ausnutzung schoss von 14% (Ausgabe 2024) über 20% (2025) auf 31% (2026) — mehr als eine Verdopplung in zwei Jahren und zum ersten Mal in der 19-jährigen Geschichte des Reports Vektor Nummer 1, vor gestohlenen Passwörtern und Phishing.
• IBM X-Force 2026: Die Ausnutzung von ins Internet exponierten Anwendungen macht schon 40% der bearbeiteten Vorfälle aus — häufigste Ursache, +44% im Jahresvergleich.
• Google Mandiant: Exploits sind das sechste Jahr in Folge der häufigste Einbruchsvektor (32% der von ihren Incident-Response-Teams bearbeiteten Fälle).
• Coalition (Cyber-Versicherer): 58% der Ransomware-Schadensfälle beginnen mit der Übernahme eines Edge-Geräts (VPN, Firewall). Das passt zum DBIR, wo sich die Angriffe auf Edge-Geräte im Jahresvergleich verachtfacht haben.
• CrowdStrike: 88% der beobachteten Ausnutzung von Schwachstellen mit öffentlichem PoC-Code erfolgte innerhalb von 48 Stunden nach dessen Veröffentlichung, und die Zahl der vor der Offenlegung ausgenutzten Zero-Days stieg um 42% im Jahresvergleich.

Der Treibstoff dieser Lawine ist alles, worüber du in diesem Beitrag liest: das Rekordangebot an Schwachstellen, der negative Time-to-Exploit, KI, die Exploits in Minuten zusammenbaut — und Edge-Hardware, die naturgemäß exponiert im Internet steht — oft ohne MFA und ohne EDR, also ohne die Software zur Erkennung von Eindringlingen, die sich auf so einer geschlossenen „Box“ schlicht nicht installieren lässt — dafür mit Berechtigungen für das gesamte Netzwerk.

Der Vollständigkeit halber, denn Ehrlichkeit ist Pflicht: Es ist nicht so, dass Social Engineering geschrumpft wäre. Phishing hält ein konstantes Niveau (~16% im DBIR, 22% bei Unit 42) und wechselt das Format — zu Vishing (+134% im Jahresvergleich laut CrowdStrike), gefälschten CAPTCHA-Seiten (+563%) oder dem Anruf beim Helpdesk — und in den Daten aus dem KMU-Sektor (Sophos) ist die Wurzel von 67% der Vorfälle nach wie vor die Identität, denn dort exploitet der Angreifer nicht, er loggt sich einfach ein. Der Punkt ist: Exploits haben das Social Engineering eingeholt und wachsen am schnellsten von allen Vektoren — eine Firma muss heute beide Fronten gleichzeitig verteidigen.

Lektion Nr. 3: Die größte Dynamik liegt auf der Exploit-Seite. Wenn du Edge-Hardware und öffentlich erreichbare Anwendungen hast, sind Patch-Tempo und Tests deine Priorität Nummer eins — genau aus den in Lektion Nr. 2 beschriebenen Gründen. Nur finanziere das nicht aus dem Budget für MFA und Prozeduren: Social Engineering hat nicht lockergelassen, es hat nur den Kanal gewechselt. Der Angreifer wählt immer die günstigere deiner beiden Fronten.

Wie viele Lücken die Giganten patchen — Microsoft, Google und Co.

Ich mag diese Perspektive, weil sie am besten bei Leuten wirkt, die immer noch glauben, dass „ordentliche Software keine Fehler hat“. Dann schauen wir doch mal auf die reichsten Firmen der Welt, mit den besten Sicherheitsteams, die man für Geld bekommt:

• Microsoft hat im Rahmen der monatlichen Patch Tuesdays 1.020 Schwachstellen im Jahr 2024 und 1.139 im Jahr 2025 gepatcht (gezählt nach Zero Day Initiative), darunter 41 Zero-Days. Und 2026 bricht weitere Rekorde: 570 Fixes allein im Juli und rund 400 im August. Interessant dabei: Microsoft räumt selbst ein, dass ein Teil dieser Lawine das Verdienst eines internen Systems zur KI-gestützten Schwachstellensuche ist — die Maschinen finden Fehler schneller als Menschen.
• Google Chrome — der Browser, in dem du diesen Beitrag liest — bekam 2025 Fixes für ~250 Schwachstellen, darunter 8 aktiv in Angriffen ausgenutzte Zero-Days. 2026 hat auch Google die KI auf die Suche angesetzt: Drei aufeinanderfolgende Chrome-Releases patchten insgesamt 1.442 Sicherheitsfehler, und ein auf Gemini basierender Agent fand u. a. eine Lücke in der Sandbox, die 13 Jahre im Code saß. Google beschreibt dabei ein Agentensystem mit einem separaten Kritiker-Agenten, der Fehlalarme aussortiert, bevor ein Fund bei Menschen landet.
• Mozilla (Firefox) — allein in den April-Releases wurden 423 Sicherheitsfehler behoben, gegenüber typischen 20–30 pro Monat im gesamten Jahr 2025. 271 davon wurden mit Hilfe von Claude Mythos Preview gefunden (der Name stammt direkt aus Mozillas technischem Blogpost). Ehrlicher Kommentar des Firefox-CTO: Die KI hat nichts gefunden, was ein elitärer menschlicher Forscher nicht auch gefunden hätte — aber sie hat es im Akkord gefunden, statt im Tempo von einer Lücke pro Woche.
• Linux-Kernel — das Kernel-Team veröffentlichte 432 CVEs in rund 30 Stunden (19.–20. Juli 2026). Zur Einordnung: Der Kernel vergibt CVEs sehr großzügig (jeder Fix, der Auswirkungen auf die Sicherheit haben kann), es sind also keine 432 kritischen Lücken — aber die Größenordnung dieses Stroms ist so oder so beeindruckend.
• Oracle — das gesammelte Juli-Patch-Paket (Critical Patch Update) umfasst knapp 1.450 Sicherheits-Patches für 1.235 einzelne CVEs. Die Quartale davor: zwischen 309 und 481. Ein mehr als vierfacher Sprung in drei Monaten — Oracle erklärt nicht, woher, aber das Muster ist identisch mit dem der anderen.
• Apple — nicht anders: Allein das kleine „Punkt-Update“ iOS 26.6.1 vom 17. August 2026 patcht 42 Schwachstellen (die meisten in WebKit, der Safari-Engine). So sieht heute das Routine-Update eines Telefons aus, das man „nicht aktualisieren muss, weil es doch funktioniert“.
• CISA KEV — der von der US-Behörde CISA geführte Katalog der Schwachstellen, bei denen sicher ist, dass sie in realen Angriffen ausgenutzt werden (daher der Name: Known Exploited Vulnerabilities) — zählt heute 1.674 Einträge, davon 245 im Jahr 2025 hinzugefügt. Genau das ist die kurze Liste, mit der das Patchen anfangen sollte.

Über diese Einzelfälle legt sich ein Gesamtmaß. Epoch AI hat die CVEs mit hohem und kritischem Schweregrad gezählt, die die 21 größten Technologie-Organisationen veröffentlichen (von Microsoft bis zum Apache-Projekt): Im Juli 2026 waren es rund 2.500 — ungefähr das Fünffache des Monatsrekords aus der Zeit vor der April-Ankündigung von Claude Mythos Preview (ca. 490). Die Kurve sieht bei allen gleich aus: jahrelang flach, und dann eine Wand.

Und hier ist wichtige Ehrlichkeit fällig: Diese Lücken hat nicht die KI geschrieben. Menschen haben sie geschrieben — über Jahrzehnte. Das ist die technische Schuld der gesamten Branche, die KI in den Händen fähiger Forscher jetzt im Akkord abzutragen beginnt. Eine sehr gute Nachricht… mit drei Haken, die ich aus dem Schützengraben des Verteidigers sehe:

• Regressionsrisiko: Wie rollst du Patches für mehrere Hundert Schwachstellen in einem Produkt aus, ohne etwas kaputt zu machen? Ohne Testumgebung, Ausrollreihenfolge und Rollback-Plan — gar nicht.
• Gewöhnungseffekt: Wieder eine Woche, wieder Hunderte Fixes. Alert-Müdigkeit ist ein realer Mechanismus — und es reicht, die eine zu übersehen, die gerade auf der KEV-Liste gelandet ist.
• Wachsende Asymmetrie: Dem Angreifer reicht eine Lücke, der Verteidiger muss alle im Griff haben. KI hat das Angebot an Lücken und das Tempo auf beiden Seiten erhöht — nur dass der Angreifer sich aussuchen kann.

Lektion Nr. 4: Wenn Microsoft, Google und Apple — mit unbegrenztem Budget — bei sich über tausend Lücken pro Jahr patchen, dann rate mal, ob die Anwendung, die ein Subunternehmer in einem halben Jahr für deine Firma geschrieben hat, sicher ist. Fehler in Software sind keine Schande, sie sind Mathematik und Statistik. Die Schande beginnt dann, wenn bei dir niemand aktiv nach diesen Fehlern sucht — denn dann wird der Kriminelle zum ersten „Tester“. Und die neue, zweite Hälfte dieser Lektion für 2026: Wenn die Fixes zu Hunderten kommen, entscheidet über die Sicherheit auch der Update-Prozess — Tests, Reihenfolge, Rollback. KI ist keine Maschine zum Ausspucken von CVEs; am stärksten macht sie die, die wissen, wonach sie suchen. Sorg dafür, dass es solche Leute auch auf deiner Seite gibt.

Woher kommen all diese Fehler? KI schreibt Code schneller, als wir ihn absichern

Wenn auf der Seite der Schwachstellen-Entdeckung die Rekorde purzeln, ist es nur fair zu fragen: Und wie viele neue Fehler bauen wir selbst ein? Hier hat das Jahr 2025 zwei Studien geliefert, die über dem Schreibtisch jedes CTO hängen sollten:

Veracode hat über 100 KI-Modelle mit 80 Programmieraufgaben mit bekannten Sicherheitsfallen getestet. Das Ergebnis: 45% der Aufgaben enden mit Code, der eine Schwachstelle enthält — aus der OWASP Top 10 (das ist so etwas wie die „Chartliste“ der Branche für die häufigsten Fehler in Anwendungen). In Java liegt der Anteil über 70%. Und das Interessanteste: Immer neuere Modelle schreiben syntaktisch immer schöneren Code — aber kein bisschen sichereren.

Apiiro hat Zehntausende Code-Repositories in großen Konzernen analysiert und ausgerechnet, dass KI-gestützte Entwickler 3–4-mal mehr Code liefern — aber 10-mal mehr Sicherheitsprobleme erzeugen. Die Zahl der Pfade zur Rechteausweitung (also der Wege, um von einem normalen Konto zum Admin zu werden) stieg in KI-Code um 322%. KI eliminiert wunderbar Tippfehler und Syntaxfehler — und produziert dafür in Serie Architektur- und Logikfehler, also genau die, die man auf den ersten Blick nicht sieht.

Schließen wir den Kreis: FIRST nennt als einen der Gründe für die Anhebung der CVE-Prognose 2026… die KI-gestützte Entdeckung von Schwachstellen (allein die Meldungen in den GitHub Security Advisories wuchsen im Jahresvergleich um 449%). Also: KI schreibt mehr verwundbaren Code, KI findet mehr Schwachstellen in fremdem Code, und wir — die Menschen — stehen in der Mitte, mit demselben Patch-Budget wie eh und je. Ein kleiner Lichtblick: Laut VulnCheck wurden von über tausend Schwachstellen, die KI-Entdeckungen zugeschrieben werden, bisher 1,3% real in Angriffen ausgenutzt. Bisher.

Lektion Nr. 5: KI beim Programmieren ist ein Bagger: Sie gräbt schneller sowohl Fundamente als auch Gruben. Wenn deine Teams (oder Subunternehmer) KI zum Coden benutzen — und das tun sie, auch wenn sie etwas anderes behaupten 😈 — dann müssen Security-Review und Tests Teil des Entwicklungsprozesses sein, keine Einmalaktion nach dem Go-live.

Neue KI-Bedrohungen: Phishing, Deepfakes und Einbrüche auf Autopilot

Das Angriffsvolumen wächst seit Jahren: Check Point hat ausgerechnet, dass eine durchschnittliche Organisation 2025 im Schnitt 1.968 Angriffe pro Woche abwehrte — 70% mehr als zwei Jahre zuvor, und im Juli 2026 sprang der Zähler auf 2.336. Aber die bloße Zahl ist nicht die Neuigkeit, die mich beruflich am meisten interessiert (und am meisten erschreckt). Die Neuigkeit sind Qualität und Automatisierung:

Phishing schreibt inzwischen die KI, nicht der „nigerianische Prinz“. KnowBe4 schätzt im diesjährigen Report, dass 86% der Phishing-Angriffe KI-gestützt sind. Eine im Harvard Business Review beschriebene Studie zeigte, dass 60% der Teilnehmer auf vollständig KI-generiertes Phishing hereinfielen — genauso viele wie bei Nachrichten, die menschliche Social-Engineering-Experten geschrieben hatten. Die Ära „du erkennst den Betrug an den Sprachfehlern“ ist endgültig vorbei.

Deepfakes sind in den Büros angekommen. Entrust schätzt — auf Basis der Daten aus den eigenen Systemen zur Identitätsprüfung — im Report Identity Fraud 2025, dass ein Betrugsversuch mit Deepfake im Schnitt alle 5 Minuten stattfindet. Das Symbol bleibt der Fall des Ingenieurbüros Arup von Anfang 2024. Und das ist keine urbane Legende: Die Polizei in Hongkong hat den Vorfall bestätigt, und die Firma selbst hat eingeräumt, dass gefälschte Stimmen und Gesichter verwendet wurden. Ein Mitarbeiter führte nach einer Videokonferenz mit Deepfakes seines eigenen CFO und seiner Kollegen 15 Überweisungen über insgesamt 25,6 Millionen Dollar aus. Er hat keinen verdächtigen Link angeklickt. Er hat seine Vorgesetzten „mit eigenen Augen“ gesehen.

Einbrüche gehen auf Autopilot über. Drei dokumentierte Meilensteine aus den letzten rund anderthalb Jahren:

• „Vibe Hacking“: Anthropic beschrieb eine Operation, in der ein einzelner Krimineller einen KI-Agenten benutzte, um Datendiebstahl und Erpressung gegen 17 Organisationen in einem Monat durchzuziehen — die KI übernahm die Aufklärung, sammelte Zugangsdaten, analysierte die Finanzen der Opfer und berechnete das „optimale“ Lösegeld (die Forderungen reichten bis 500.000 Dollar). Eine Ein-Mann-APT-Gruppe.
• Die erste hauptsächlich von KI geführte Spionagekampagne: Im November 2025 legte Anthropic eine staatlich verknüpfte Operation offen, in der ein KI-Agent 80–90% der Arbeit bei Angriffen auf ~30 Ziele erledigte und ein Mensch nur an 4–6 Punkten der gesamten Kampagne Entscheidungen traf.
• PromptLock — die erste bekannte Ransomware, die von einem lokalen KI-Modell angetrieben wird (entdeckt von ESET; zum Glück stellte sie sich als Forschungsprojekt der Universität NYU heraus — aber das Konzept ist jetzt öffentlich). Dazu Frameworks wie HexStrike-AI, nach deren Erscheinen Kriminelle damit prahlten, die Zeit bis zur Ausnutzung frischer Schwachstellen „von Tagen auf unter 10 Minuten“ verkürzt zu haben.

Zur Vervollständigung ein Klassiker in neuer Auflage: Ransomware. 2025 wurden auf Leak-Seiten die Daten von 7.458 Opferfirmen veröffentlicht (+30% im Jahresvergleich), und 73 neue kriminelle Gruppen kamen hinzu. Die Automatisierung hat die Einstiegshürde auch auf der dunklen Seite des Arbeitsmarkts gesenkt.

Lektion Nr. 6: KI hat keinen einzigen neuen Angriffstyp erfunden. Sie hat etwas Schlimmeres getan: Sie hat den Angriffen Kosten und Zeit genommen und ihre Qualität auf ein Niveau gehoben, bei dem der „aufmerksame Mitarbeiter“ aufhört, ein Schutz zu sein. Aufmerksamkeit muss durch Prozeduren ersetzt werden, die auch dann funktionieren, wenn ein Mensch seinen Augen und Ohren glaubt — dazu mehr im Abschnitt „Was tun“.

Polen in Zahlen: über 700 Vorfälle täglich

Zum Abschluss der Daten ein Blick auf meinen Heimatmarkt Polen — damit niemand denkt, das seien nur Silicon-Valley-Probleme:

• CERT Polska nahm 2025 658.320 Meldungen entgegen und registrierte 260.783 einzelne Vorfälle — ein Anstieg um 152% im Jahresvergleich. Das sind über 700 Vorfälle täglich. Es dominieren Phishing und Betrug (97% der Vorfälle); am häufigsten gaben sich die Kriminellen als die polnischen Handelsplattformen OLX (28.500 Vorfälle) und Allegro (22.500) aus. Das Tempo lässt 2026 nicht nach: Allein im Juli registrierte CERT 31.200 Vorfälle (+12% im Jahresvergleich), und die Warnliste gefährlicher Domains wuchs seit Januar um 158.000 Einträge.
• Laut Check Point wehrte eine durchschnittliche polnische Organisation im letzten Jahr 1.854 Angriffe pro Woche ab (+15% im Jahresvergleich) — ein wenig unter dem europäischen Durchschnitt, aber die Richtung ist dieselbe.
• KPMG im „Cybersicherheits-Barometer 2026″ (eine Befragung von 100 mittleren und großen Firmen): 96% der polnischen Firmen verzeichneten 2025 mindestens einen Sicherheitsvorfall. Rekord in der 9-jährigen Geschichte dieser Untersuchung.
• Und wie steht es um die Resilienz? Im Report „Cybersicherheit — Trends 2026″ (Xopero) bescheinigen sich nur 29% der Firmen eine hohe oder sehr hohe Cyber-Resilienz, und 64% haben keine Cyber-Versicherung.

Lektion Nr. 7: Dieses Zahlenpaar sagt alles: Einen Vorfall hatten 96% der Firmen, hohe Resilienz bescheinigen sich 29%. Die Frage „werde ich angegriffen?“ ist statistisch entschieden. Offen bleiben zwei andere: wirst du es bemerken und was wird es dich kosten.

Was tun mit alldem — 6 Dinge, die sich direkt aus den Daten ergeben

Ich lasse dich nicht mit bloßen Grafiken allein. Jeder Punkt unten folgt direkt aus den Zahlen oben — keine Philosophie:

1. Inventarisiere alles, was ins Internet „hinausragt“. Der Median der Zeit bis zur massenhaften Ausnutzung von Edge-Geräten liegt bei 0 Tagen, und fast die Hälfte der Zero-Days 2025 zielte auf Unternehmens-Hardware — VPNs und Firewalls. Wenn du keine aktuelle Liste deiner aus dem Internet sichtbaren Systeme hast, erstellt der Angreifer sie für dich (in einer Viertelstunde, wie du dich erinnerst).
2. Patche nach Risiko, nicht nach Stückzahl. 48.000 CVEs pro Jahr vs. 245 neue Einträge auf der Liste der real ausgenutzten (KEV). Kritisches und ins Internet Exponiertes — innerhalb von 24–72 Stunden; den Rest managst du als Prozess. Ein Median von 43 Tagen für das Patchen einer aktiv angegriffenen Lücke ist heute eine Einladung für Ärger.
3. Hab einen Plan für die Zeit, in der es keinen Patch gibt. Wenn der durchschnittliche Time-to-Exploit negativ ist, kommt ein Teil der Angriffe per Definition vor dem Patch. Begrenze die Exposition von Diensten, segmentiere das Netzwerk, bereite Notausschalter vor („Was können wir innerhalb einer Stunde abklemmen, ohne das Geschäft zu killen?“).
4. Investiere in Erkennung, nicht nur in Mauern. Die Breakout-Zeit beträgt 29 Minuten, und die Übergabe eines Zugangs zwischen Kriminellen kann 22 Sekunden dauern. Ein Monitoring (eigenes SOC, MDR-Dienst — was auch immer zur Größe der Firma passt), das sich Alerts nachts und am Wochenende wirklich ansieht, ist kein Konzern-Luxus mehr.
5. Deepfake-resistente Prozeduren. Wenn 60% der Menschen auf KI-Phishing hereinfallen und der „CEO im Video“ generiert sein kann — dann sollte keine einzelne Person allein eine ungewöhnliche Überweisung ausführen oder die Kontonummer eines Geschäftspartners ändern können. Rückruf auf eine bekannte Nummer, zweite Unterschrift, Limits. Langweilig? Genau das Langweilige rettet Millionen.
6. Teste dich selbst, bevor es jemand anderes tut. Microsoft und Google patchen jeweils tausend Lücken pro Jahr, weil jemand aktiv danach sucht. In deiner Größenordnung übernimmt genau diese Rolle ein Penetrationstest (ein kontrollierter Angriff auf deine Systeme, nach dem du eine Liste der Lücken und der Wege zu ihrer Schließung bekommst) oder ein Bug-Bounty-Programm. Wenn du wissen willst, was das in deiner Größenordnung kostet — rechne es in 2 Minuten in meinem Preiskalkulator aus, und wenn du lieber reden willst: melde dich.

FAQ

Wie viele Schwachstellen (CVEs) wurden 2025 entdeckt?

48.449 neue CVEs (cvedetails.com, nach der NVD-Datenbank; andere Auswertungen nennen 48.200–49.900). 2026 hat der Zähler das gesamte Vorjahr schon am 19. August überholt (53.803). Die FIRST-Prognose für das ganze Jahr 2026: rund 66.000.

Was ist Time-to-Exploit und wo liegt er aktuell?

Das ist die durchschnittliche Zeit von der öffentlichen Offenlegung einer Schwachstelle bis zu ihrer ersten Verwendung in einem Angriff. Laut den Untersuchungen von Google Mandiant fiel sie von 63 Tagen (2018–2019) auf rund minus 7 Tage im Jahr 2025 — Angriffe beginnen im Schnitt vor der Veröffentlichung des Patches, weil der Anteil der Zero-Days wächst.

Wie schnell nutzen Kriminelle neu offengelegte Schwachstellen aus?

Die Internet-Scans beginnen innerhalb von ca. 15 Minuten nach Bekanntgabe eines CVE (Unit 42), ~29% der Schwachstellen mit bestätigter Ausnutzung wurden am Tag der Veröffentlichung oder früher angegriffen (VulnCheck, 2025), und für Edge-Geräte liegt der Median der Zeit bis zur massenhaften Ausnutzung bei 0 Tagen (Verizon DBIR).

Wachsen Angriffe über Software-Lücken wirklich?

Ja, am schnellsten von allen Vektoren: Im Verizon DBIR stieg der Anteil der Schwachstellen-Ausnutzung in zwei Jahren von 14% auf 31% der Einbrüche (zum ersten Mal in der Geschichte des Reports Vektor Nr. 1), und bei IBM X-Force sind es schon 40% der Vorfälle (+44% im Jahresvergleich). Phishing verschwindet dabei nicht (16% im DBIR, 22% bei Unit 42) — es wechselt die Form zu Vishing und ClickFix, also müssen beide Fronten ernst genommen werden.

Ist von KI geschriebener Code sicher?

Nicht standardmäßig. Veracode: 45% der von KI-Modellen gelösten Programmieraufgaben enden mit Code, der eine Schwachstelle enthält. Apiiro: Teams mit KI schreiben 3–4× mehr Code, erzeugen aber ~10× mehr Sicherheitsprobleme.

Warum werden 2026 Rekordzahlen an Schwachstellen gepatcht?

Weil KI in die Fehlersuche eingespannt wurde. Mozilla behob in den April-Releases 423 Fehler (typisch sind 20–30 pro Monat), davon 271 mit Hilfe von Claude gefunden; Chrome patchte 1.072 Fehler in zwei Releases; Oracle lieferte knapp 1.450 Patches in einem einzigen Quartal. Laut Epoch AI erreichte die Zahl schwerwiegender CVEs der 21 größten Organisationen im Juli 2026 ca. 2.500 — rund das 5-Fache des Rekords aus der Zeit vor den KI-Agenten.

Wie viele Angriffe pro Woche wehrt eine Firma in Polen ab?

Im Schnitt 1.854 Angriffe pro Woche und Organisation (Check Point, August 2026, +15% im Jahresvergleich). CERT Polska registrierte 2025 insgesamt 260.783 Vorfälle — über 700 täglich.

Fazit

All diese Zahlen erzählen eine einzige Geschichte: Das Rennen, das wir früher in Wochen gemessen haben, messen wir heute in Minuten — und stellenweise ist die Zeit negativ geworden. Schwachstellen kommen so schnell dazu wie nie zuvor, der Exploit überholt den Patch, KI hat die Kosten eines Angriffs auf fast null gesenkt, und gleichzeitig haben 96% der polnischen Firmen bereits einen Vorfall hinter sich. Die gute Nachricht ist eine paradoxe: Wenn real nur ein Bruchteil der Schwachstellen angegriffen wird, dann gewinnen nicht die mit dem größten Budget, sondern die, die ihr eigenes Terrain kennen, nach Risiko patchen und den Eindringling in Minuten sehen, nicht in Monaten. Das lässt sich lernen — und genau damit beginnt jeder gute Sicherheitsplan. ✔️

Und wenn du prüfen willst, wie deine Firma aus der Perspektive eines Angreifers aussieht — du weißt, wo du mich findest.

Datenquellen für diesen Beitrag

• cvedetails.com — CVE-Statistiken nach Jahren (Stand 19.08.2026); Jerry Gamblin — „CVE Data Review“ (jerrygamblin.com)
• FIRST — Vulnerability Forecast 2026 (Februar und Juni 2026)
• Google Mandiant — „Time-to-Exploit Trends“ (2024) und „M-Trends 2026″
• Google Threat Intelligence Group — „2025 Zero-Days in Review“ (März 2026)
• VulnCheck — „State of Exploitation“ (Januar und Juli 2026)
• Verizon — Data Breach Investigations Report 2024–2026
• IBM — X-Force Threat Intelligence Index 2025 und 2026; Sophos — Active Adversary Report 2025 und 2026; Palo Alto Unit 42 — Global Incident Response Report 2025 und 2026
• Coalition — Cyber Threat Index 2025; ENISA — Threat Landscape 2025; Red Canary — Threat Detection Report 2026
• Cloudflare — Application Security Report 2024
• CrowdStrike — Global Threat Report 2026
• Cyentia Institute & FIRST — „A Visual Exploration of Exploitation in the Wild“ (2024)
• Zero Day Initiative / Tenable — Patch-Tuesday-Zusammenfassungen 2024–2026; Apple — Security Releases (iOS 26.6.1, 08.2026)
• Mozilla Hacks — „Behind the scenes: hardening Firefox“ (05.2026); Google Security Blog — „Stronger with every update“ (07.2026)
• Epoch AI — „Disclosed CVEs: July Reached 5× the Pre-Mythos Record“ (07.2026)
• Oracle — Critical Patch Update July 2026; The Register — „Linux kernel team publishes 432 CVEs in two days“ (07.2026)
• Zero Day Clock (zerodayclock.com) — Aggregator für Daten zur Exploitation (CISA KEV + VulnCheck)
• Veracode — GenAI Code Security Report 2025; Apiiro — Analyse von KI-generiertem Code (2025)
• Check Point Research — Reports 2025–2026; KnowBe4 — Phishing Threat Trends 2026
• Anthropic — Threat-Intelligence-Reports (August und November 2025); ESET — PromptLock (2025)
• Entrust Identity Fraud Report 2025; Searchlight Cyber — Ransomware 2025
• CERT Polska — Jahresbericht 2025 und Monatszusammenfassung für Juli 2026; KPMG — Barometr cyberbezpieczeństwa 2026; Xopero — „Cyberbezpieczeństwo — Trendy 2026″; WEF — Global Cybersecurity Outlook 2026